線下共識:死後仍有意識/♡ 趕在5月母親節前,友善的魔鬼陣營與嚴苛的天使陣營,線下討論終於在週末達成共識,如今在世界地球日發表:我們的理性比較接受死後意識仍存活! 立論前言: 以下立論是天使陣營的成員依據《攝類學》《西藏度亡書》《佛法的科學總集》等佛教著作,接受魔鬼陣營提問,最後雙方粗淺解讀而撰成。如有錯誤,煩請指正。 儘管猶太--基督宗教、伊斯蘭教、道教及印度宗教一定也對「死後有無意識」提出豐富的見解,但因為成員皆不熟悉,沒把握能正確解讀,只能另待高手。所以採「輪迴說」。 立論正文(極簡版): 一、摘要 死後意識仍存活的理論基礎,是建立在「心靈具有此生彼滅,相續不斷的連續性」的前提上,其基礎是邏輯與實證上的因果關係。 二、略說 ●「死後(身體壞滅)應該有意識。因為生命由心靈和物質這兩種『互為助緣』但『互不為因』的部份組成。 √其中,心靈無法化約為物質。訴諸現有科學實驗成果可知。 ● 所以身體分解後進入物質循環,心靈仍會延續,因為過去、現在和未來的心靈間具有「此生彼滅,相續不斷」的因果關係。不會無中生有,也不會忽然消失。 √訴諸每個人的經驗可知。 ●「此生心靈的『第一剎那』是胎中的第一刻心念,它必有出生它的因,也就是上一生的最後一念,由此成立前世。」 「此生心靈的『最後剎那』是死前的最後一刻心念,它必生出它的果,由此成立來生。」 √訴諸邏輯前後一致性可知。 三、結語: 探索的過程其實是充滿愛與勇氣的故事,但礙於時間,只能簡要、不帶太多感情地交待。 仍把這個成果當作禮物送給各位。 為永不分離的情誼、 為逝去的賢者、哲人、以及 如騎士般在黑暗中堅持正直良善的好人乾杯! 你們的堅持有終極的價值, 因為肉體會逝去, 但美好的心靈仍會一再地造訪、貢獻、守護 這個不完美的世界! 期待彼此相遇!/珊瑚紅地鼠

葛雷格的鷹:###讚👍

保羅的河馬:阿..抱持物理主義者,會直接排除掉宗教信仰的這部分。 或用盡物理學可以解釋、闡述的方式,來訴說各種認為科學無法解釋的現象。 物理學主義者號稱可以解釋所有不科學的現象,雖然他們某些的解釋,也沒有比較有說服力,但基本上,佛教、道教、天主教、基督教、回教、伊斯蘭教、印度教、....等,各式各樣的宗教信仰,所要面對的挑戰與質疑是「科學」。 正確的來說是「物理學」。 / 現代科學的基礎,是來自於物理學的「典範」。 也就是說~物理學是所有現代科學的典範。 / 所以,要去證明的方向是:「比科學(或物理學)更好、更佳、更棒的解釋。」

珊瑚紅地鼠:收到,近日回覆。

珊瑚紅地鼠:請問馬大您所理解的物理主義主要論點為何?想對焦。 物理學家的解釋是什麼?因為物理學家很多,多少會發表一些個人觀點,只是未曾聽聞過一個有正式的理論。

珊瑚紅地鼠:。致馬大,天使陣營初步回覆如下: 摘要:非出自學術圈內「科學家」之口,不表示沒說服力。應該檢視理論是否合理,否則科學恐淪為另一種迷信。好比: 玫瑰換個名字,仍一樣香。 金條換個形狀,仍有價值。 細說: 1.此論點其實不那麼『宗教』。 佛法經典分三種:(1)基法真相的論述或科學(2)與此相關的宗義(3)修行的方法。前兩種是其它宗教乃至反對宗教的人都可從中獲益。第(3)種才跟信仰有關。 我們的立論是根據第(1)種,它並非某先知臆造,而是用四種正理等方式,詮釋各研究對象的本質或實際情況「四依法」。是佛學家對世界知識的探索。如同孟德爾作為修士去發現遺傳法則;哥白尼作為修士建立日心說。 2.此論點的立論過程與科學精神相順。 佛學家和科學家共同處在於確定結論的方式基本上一致:「皆以理由為主,並且一致認同:觀測的基處最終得依賴覺受。」 主要差別在於觀測的方法,這又是因為兩者觀測的內容有別導致:佛法科學主要觀測內在心理;現代科學主要觀測外在色法 3.此論點恰能與現代科學互補,開拓科學視野,因為現代科學對此難以解釋。 台灣科學界,受胡適影響,對看不到的事物抱持否定的立場(科學哲學家稱為「素樸實證主義」),但國外早在上個世紀反思這種立場,先後提出「建構實在論」等取而代之。 (此評論來自台大教授科學哲學的心理系教授黃光國先生之語) 4.因此,早有科學家在上個世紀便開始考慮佛法的理論,也有針對死後意識着手研究的。 前者的書已經很多。 後者,據悉最有說服力是《The Afterlife Experiment》(中譯:靈魂實驗)一書,便整理科學界針對通過雙盲實驗達到統計上顯著意義的五個通靈者異例,提出科學假設。其中確實包含死後意識存在的假設。此假設也被實驗者認為最能經得起「奧坎剃刀」原則(學界用以篩選較佳理論的標準之一)。 我們很期待科學能進一步驗證此。

保羅的河馬:已閱畢。我想,既然雙方都真心認真的在探討、討論與研究,不如選定相同的教材、素材,可能會更為合適。 採用佛教相關的著作不是不可以,那麼相對的,是不是雙方也要同等的採用基督教的聖經才一致。 / 文中有提到「奧坎的剃刀」跟我提到的「最佳解釋理論」是相似的,(當然,兩者還是不太一樣),所以 ,是不是採用同一教材、素材,可能會更合適。 / 對於相同的教材、素材,裡面各自攝取、擷取認為不錯的觀點或看法,拿出來討論。 或是,對於選定的相同教材、素材裡,有哪部分是不同意的、想反駁的、覺得他亂講亂寫的,擷取出來討論。 這樣,才不會變成各說各話。 / 你拿《佛法的科學總集》我拿《聖經》阿這樣有什麼意義? / 之前,我提的,我目前的進度,是看到了課程的第五課。 那課程在YouTube上看得到 # Open Yale course—Philosophy:Death 01 耶魯大學開放課程 哲學 死亡 (備註:河馬的英文不好,只能看翻譯版;但~理解力,還不算太差(笑)) / 其實~你們今天的回應,包含10幾天前的回應,教授在課程裡,都有把那些觀點中,最佳的解釋,給提了出來。 包含,反對者的反駁。 所以,可以看到教授在課程中,介紹了雙方各式各樣的論點、論述、觀點、說詞。 雖然我目前只有看到第五堂課而已,不過我覺得~ 已經有很多的收穫。 / 所以,若換一個方向與角度,要怎麼加強天使陣營的論述? 天使陣營推出的論述是不是最強、最棒最好最佳的解釋? 我想,Open Yale course—Philosophy:Death 01會是不錯的教材。 / 當然,未必非得要耶魯大學的,也可以是臺灣大學的開放式課程,或是北京大學的開放式課程等,都可以。 未必一定要採取歐美的觀點,也可以是以亞洲的觀點出發的。 / 只不過,希望是同一套素材。 不然,你講你的,我講我的,你拿《佛經》啊我拿《聖經》這樣有什麼意義嗎?

珊瑚紅地鼠:這是好主意。

珊瑚紅地鼠:雖然我其實也蠻想聽聖經的觀點。

保羅的河馬:課程裡面教授有些許提到宗教的觀點。只不過~距離宗教(基督教等)有一點兒的距離。 教授是提雙方論述的核心,以及各自的攻防(也就是反駁、駁斥對方的論述,或對對方的論述提出更深入的問題) / 所以,對於基督教的看法與論述,基本上已經萃取、提煉出來成為另一種,也就是「靈魂、自由意志」等。 / 而,美國,基本上~在宗教信仰上,基督教算是較多數人信仰的宗教。 所以,教授在第一堂介紹就有說他會以「二元論」跟「物理主義」為最主要的兩派觀點,然後介紹雙方的各式各樣的論述、質疑等。 / 當然,不是只有二元論、物理主義等這兩種,還有非常非常多種,但課程的時間有限,所以就只抓這兩種。

珊瑚紅地鼠:謝謝簡介。 ★還是希望到你的日記簿開★

珊瑚紅地鼠:致馬大:雖然哲學的觀點,樓主大學時代聽到煩了,覺得他們能說但不擅於活出來..不過還是不要先入為主。(其它成員也差不多這樣) 不過就從此份課程開始吧。 ★只是希望可以po在你的日記★ 我的列表拖好長,要看以前的都不好找。

保羅的河馬:那或許~招喚「彩虹印度鱷」請他反映在功能上,可以做調整、改善或增加的地方。 我之前去翻彩虹印度鱷的文章,使用者們提到希望增加的功能(例如好友名單、可封鎖某人等功能)也都沒有下文。 當然,我可以理解團隊人力有限、資源有限。 不過~只覺得~既然彩虹印度鱷,曾有特地有開一篇,希望使用者們,可提出各種建議,讓Whosdiary更好,但~後續~可能Whosdiary因各種考量,所以,使用者們提出希望增加某某功能後,也就沒有了下文了。 這樣~是覺得有點可惜就是了~

珊瑚紅地鼠:有這段歷史喔,長見聞了。