醫師說我憂鬱症/我笑著說:哈!我這麼開心樂觀怎麼可能? 醫師繼續低著頭輸入資料,只是微微一笑:妳可以不承認沒關係~~ 我愣住了,沒再答話,笑容應該也僵硬了幾秒鐘。說實在的,只是來看個失眠問題,沒5分鐘,就說我是憂鬱症,有點驚嚇到了。是,我承認,那已是好多年前的病歷了....../邦妮鷸

保羅的河馬:妳可以淺淺一笑的回應,原來,精神科醫師的診斷與專業,竟是那麼的江湖郎中啊。跟算命只差在多了個國家核發的證書而已。

保羅的河馬:假設當初妳有簽署同意病例上傳雲端的話,那麼,他知道妳過往的病史,也就不意外了。 或者是,妳又去了與多年前一樣的同家醫院或診所看診。

保羅的河馬:喔對了,健保卡,只要插入機器裡,與健保署連線,就可看到近10筆的就醫紀錄。 從就醫紀錄,與妳說話的內容、言詞,說話時的表情、快慢、聲調、肢體語言等,就可「診斷」。

邦妮鷸:不同家喔..

保羅的河馬:從內文來看,樓主不是也覺得怎麼可能嗎。 去的是精神科門診,當然,會是從精神醫學的角度切入。 所以才有「鐵口直斷」的感覺。 / 去到了身心科、家醫科等門診看診,診斷的方向與結果會差異很大。 不信,可以去資訊第二、第三意見。 就跟任何要動昂貴又大型手術人一樣,會去徵詢第二甚至第三意見。 以免第一位醫師誤診、誤判。 / 對於精神醫學,我只能說,精神醫學的爭議,一直都有。 而且,反對者,無他,「就是各國、各地、個年代的精神科醫師自己。」 有興趣,可以看看以下幾本翻譯科普著作。 / ≪瘋狂簡史:誰定義了瘋狂?≫ 作者為≪劍橋醫學史≫主編、醫學社會史教授,主要研究領域為醫療史、精神醫學史。 / ≪瘋癲文明史:從瘋人院到精神醫學,一部2000年人類精神生活全史≫ 作者為社會學與科學研究教授,先前任教於賓州大學與普林斯頓大學,目前為加州大學聖地牙哥分校教授。 / ≪我的悲傷不是病:憂鬱症的起源、確立與誤解≫ 作者羅格斯大學社會學教授 名人推薦 「在這個崇尚正向思考的年代,悲傷顯得不合時宜、沉重費力;然而悲傷或許有其個人性的意義,這必須經過一段探討的歷程--例如諮商或心理治療,才有機會浮現。 在憂鬱症的診斷當中,社會與醫療體系都應當努力為患者保留這個機會。」--許欣偉,聯合醫院松德院區精神科主治醫師 「儘管2014年出版到DSM V修正了本書提及的憂鬱症診斷缺失,但作者對憂鬱症情緒,乃至於正常哀傷反應被病理化的種種憂慮,出版十年後讀來,多數觀點既不過時、亦無違和感。」--吳佳璇,精神科醫師作家 「憂鬱症是我們這個世代的精神衛生問題。在這本重要又有洞見的著作中,作者指出,精神醫療不再能區分正常的悲傷與憂鬱症。 想要知道為何憂鬱情緒會如此地被病理化,本書非讀不可。」-≪社會醫療化≫作者 「本書不是什麼老掉牙的反精神醫學爭辯,而是明明白白地指出,心理衛生專業人員其實可以避免犯錯,不要把我們對生活壓力的情形反應當作疾病的症狀,這樣才能更精確地找出真正讓人難過的憂鬱症。」--哈佛大學心理學教授,Richard J.McNally

保羅的河馬:再推薦一本。 ≪救救正常人:時控的精神醫學≫ 作者為醫師。 前杜克大學精神醫學病學家,同時也是≪精神疾病診斷與統計手冊≫第四版編修工作小組的主持人。 / 這本≪救救正常人≫,在「博客來」,會員評鑑裡,有一位「蘇益賢臨床心理師」,在2016-11-25留言評鑑此書。 推薦,可去博客來看看。看他對於這本的看法、想法。

邦妮鷸:沒有簽署呢

邦妮鷸:謝謝你,有機會我去看看這些書。你蠻有研究的呢⋯⋯

凱倫的大猩猩:或許我也有 只是不敢面對..

邦妮鷸:你也有?我覺得能更了解自己沒有什麼不好,了解之後或許能夠更坦然接受..?